non so se pubblicheranno il mio commento…spero di si… però come sono certi di affermare certe cose…senza risultati veri…a parole si può dire tutto…
il mio commento… Buona lettura Angeli…Dolbyjack
Salve... dire che le scie chimiche sono una bufala ...è un diritto ...ogni persona può credere ...o non credere... ma sarebbe giusto prendere in considerazione ogni fatto... ci sono aerei laboratorio...che possono esaminare l'aria in alta quota... volare dritti nelle scie... e analizzare ...poi se in effetti ...la scia di condensa non è in realtà lo scarico e la condensa che si viene a formare in alta quota...allora si ...che bisogna mettere queste persone in arresto...come attentato alla vita umana...ergastolo... e peggio... esilio per chi ha nascosto tale infamia... una tabula rasa... senza riserve per nessuno...
quanto costa mandare aerei...con scienziati giusti... che non si fanno calpestare ...o comprare...sono pronto a contribuire... e molti sono sicuro che vogliono la verità...non è certo un laureato in meteorologia a dare l'ultima parola... ci vogliono analisi sul posto...e credo che la tecnologia lo permette...le persone per bene...non danno sentenze ...senza esami scientifici... analizziamo le scie di condensa ... e poi si può dare un giudizio sulla base dei fatti...
chi è a favore di prove concrete... prenda il portafoglio ... e raccogliamo i fondi... e magari con un documentario in diretta... così le prove non saranno adulterate... ammesso che sia una bufala...ma mi domando...oltre a noi Italiani... come mai tutti in molte nazioni...si lamentano di queste scie ...che non vanno via ...?
chi vivrà vedrà...ma certo non mi fido di una persona...o di tanti...visto che di verità ne nascondono...
siamo pronti a far volare gli aerei laboratorio... per esaminare la scia di condensa....o chimica? Con Affetto Massimo...
da quando è diventato reato aver Cara la Vita?
il commento è stato pubblicato! un punto di partenza...Dolbyjack!
RispondiEliminaeh, Dolbyjack... le scie chimiche sono una vera pestilenza... del web! :)
RispondiEliminaVedi.. tutta la teoria che le riguarda si basa sull´ osservare queste scie bianche e immaginare che cosa possano essere: ma nessun dato reale, misurabile viene dato, solo supposizioni.
Perché mai nessuno (come dici tu) é andato con un Piper o un Cessna (che costerebbe poche centinaia di euro affittare) a prelevare dei campioni di ció che compne quelle scie? Eppure ci sono letteralmente milioni di persone che ci credono!
E appena appena uno osa dire che gli pare una stupidaggine gli danno del disinformatore pagato da chissachi: facile disfarsi in questo modo di chi ha idee diverse!
E poi sono tanti ciarlatani che si occupano di questa cosa per farsi mandare fondi.. non faccio nomi, ma fanno cose disdicevoli approfittandosi delle persone.
Vorrei fare peró una osservazione, ma io da persona con formazione scientifica, la faccio basandomi sui dati: sappiamo calcolare quanto peserebbe il contenuto di una presunta "scia chimica" se fosse il risultato dell´emissione di un jet (di metalli piú o meno pesanti) e non l´umiditá giá presente nell´aria?
Una nuvola normale ha una densitá di molecole d´acqua di 1-10 g/m³. l´acqua ha un peso specifico di 1 Kg/l, l´alluminio di 2,5 Kg/l: 1 metro cubo di alluminio pertanto pesa 2,5 tonnellate e l´acqua ne pesa solo 1.
Una scia "chimica o di condensa" ha un diametro di ipotizziamo una cinquantina di metri, quindi la sezione avrá un´area di (25²x3,14) 1962,5 m²: ogni metro percorso dall´aereo pertanto produce 1962,5 m³ di "scie": se fosse semplice acqua calcoliamo il peso di una scia per ogni metro fatto dall´aereo: 1962,5 m³ x 5 grammi/m³ = 9812,5 g (ovvero 10 litri/m).
ogni chilometro di scia (1000 m), pertanto, pesa circa 10 tonnellate, 25 se fossero invece composte alluminio, 35 tonnellate se fosse puro bario: calcoliamo il solo allumini piú leggero: un 747 freighter (per trasporti) ha un carico utile di 113 tonnellate: quindi le scie chimiche potrebbero essere lunghe solo 4,5 Km e poi gli aeroplani dovrebbero atterrare per rifornirsi: eppure tutti i giorni vediamo aerei con scie di centinaia di Km..
cosa non funziona? eppure ho usato valori medi (per la quantitá di acqua presente nelle nuvole, per il raggio delle scie (50 metri mentre i siti sulle scie chimiche parlano di 160 m di diametro!)
:)
Un conto facile facile ma che nessuno fa. :)
A presto.
Ciao Pluto... un fardello ... vorrei portarti a questo link... e dimmi se può essere collegato a coloro che sostengono che le scie chimiche possono contribuire al cambiamento climatico... link
RispondiEliminahttp://www.ansa.it/web/notizie/canali/energiaeambiente/clima/2011/12/14/visualizza_new.html_13699575.html fammi sapere se c'è correlazione ...l'umo può cambiare il clima? con Affetto Dolbyjack!
Ciao Dolby,
RispondiEliminail link e la notizia sono genuini. E' una vecchia tecnologia, non una novità e da decenni viene utilizzata a favore dell' uomo: portare pioggia dove non ve ne è e salvare le coltivazioni quando soffrono per la siccità, o scaricare le nubi temporalesche prima che diventino fonte di disastri.
Purtroppo è una tecnologia molto molto costosa (servono aerei, piloti, componenti costosi come l' argento) e pertanto è stata scarsamente utilizzata finora: la Cina ora si trova costretta ad utilizzarla avendo sempre una maggiore popolazione da sfamare.
Però è una cosa completamente diversa dalle scie chimiche: viene fatta con piccoli aeroplani, a basse quote, con obiettivi ben definiti: si individuano delle nuvole "promettenti" e si inseminano in esse cristalli di ioduro d' argento che innescano un processo IMMEDIATO di pioggia.
La stessa cosa non avviene per le cosiddette scie chimiche: la pioggia non inizia subito, chi vi crede parla di fronti nuvolosi che si spostano a causa del contenuto delle scie chimiche.
Oltre a ciò le scie si formano dove il cielo è terso, e non all' interno di nubi: quindi evidentemente non stiamo parlando della stessa cosa.
Inoltre il costo e la rarità del materiale utilizzato, l' argento renderebbero impensabile l' applicazione scellerata di questa tecnologia.
Ora non voglio dire che l' uomo non abbia strumenti per modificare il clima: li ha eccome! Ma tra averli e pensare che le scie degli areoplani siano proprio ciò vi sta una bella differenza, non trovi?
Olter a questo.. quante persone sarebbero coincvolte in questo complotto, se fosse vero? migiaia! E nessuno parla? Tutti ricattabili, spietati, disumani, pazzi, sociopatici? :) Non penso proprio. Solo che non sono vere!
Come ti dissi, è bene "svegliarsi" ed essere consapevoli delle cose che ci nascondono: ma stiamo attenti ad essere svegliati da allarmi veri e non da allarmi fasulli! E invece di essere svegliati e vedere la realtàa finiri risvegliati nell' incubo personale di qualcun altro che racconta cose false, magari solo per nutrire il suo Ego!
Ciao Angeli... per questo atto... Pluto ha ragione...i fatti al momento sono contro le scie chimiche... sarebbe tempo di fare una verifica... io sono pronto a dare 50 euro ..e voi? Mandiamo un cesna...o altro aereo laboratorio... facciamo analizzare il composto scie... vediamo se ha la stessa composizione chimica per far piovere...come la Cina sta cercando di fare....
RispondiEliminaMi fiderei molto dei Finlandesi a fare questa ricerca...mirata... sulle nostre scie di condensa nei nostri cieli...poi chiederei se questi metalli ...in (aeroesol) /non so se ho scritto bene/.... espulsi dai motori di aerei a reazione possono in un certo senso contribuire a una ricezione radar migliore o cambiare il clima......in poche parole...se una certa quantità di metallo in alta quota ...può dare migliore ricezione radar ...o cambiare il clima?
Vogliamo sfatare con Voi ogni dubbio... Pluto Caro Fratello ... ci puoi dare delucidazioni in merito...? Ripeto ...Angeli... Pluto e come noi...ma sa cose che noi comuni ignoranti di materia non sappiamo...la matematica è fondamentale in questo frangente di discussioni...anche il carburante per aerei contiene metalli...
Delucidazioni,,, senza fanatismo,,,Dolbyjack!
Avevo scritto una risposta lunga e articolata.. poi devo aver toccato un tasto sbagliato sulla tastiera (metá dei tasti non so a che servano... eppure sono ingegnere informatico! :) e si é ricaricata la pagina facendo perdere tutto...
RispondiEliminaBeh... esercizio di perseveranza! La cosa, comunque, mi ha preso cosí male che ho rinunciato per due giorni a riscrivere il tutto! :)
Comunque riassumo brevemente nuovamente: clima e situazione meteorologica sono due cose differenti. Il clima é una caratteristica stabile in un periodo di tempo lungo e caratterizzante una regione determinata: vi sono i climi mediterranei, quelli continentali, etc etc. Dipende quasi totalmente dalla configurazione geografica (ivi compresa distanza dal mare, correnti oceaniche, latitudine, altitudine, presenza di vegetazione, etc).
La situazione meteorologica invece é una cosa variabile in poche ore, ed é determinata a eventi e caratteristiche istantanee e ben specifiche.
L´uomo é in grado di modificare la situazione meteorologica: puó farlo a fini buoni o meno, come nel caso che hai citato. Ma si tratta di modificare un singolo evento o una serie di singoli eventi, non il clima che procederebbe da sé.
Diversamente l´uomo non é in grado di modificare il clima volontariamente: questo perché non é possibile modificare i parametri geografici in maniera costante e duratura. Neppure se esistessero davvero le scie chimiche e fossero piene di metalli il clima sarebbe modificabile perché a quelle altezze i venti sono fortissimi, e in poche ore quei metalli sarebbero a centinaia di Km di distanza dove non servirebbero.
RispondiEliminaL´Uomo, puó peró modificare il clima, "involontariamente" con l´ inquinamento.
A questa voce, aihmé, appartengono pure i viaggi aerei: non le chemtrail, ma i semplici voli: CO e CO2, microparticelle dovute alla combustione, formazioni di nuvole artificiali come le contrail (che sono oltretutto fastidiose a vedersi). Come potrebbe non avere effetti sulla situazione meteorologica tutto cio´? Comunque si tratta di inquinamento e di vapore acqueo, non certo di aerosol. :)
Ed é un discorso ben differente dal dire che ci sono dei pazzi in giro per il mondo che hanno come scopo quello di assassinare tutti noi poverini e per fare questo usano centinaia di miliardi di euro e strutture enormi: chi crede realmente in questo secondo me ha problemi di salute mentale, perché vede nel suo prossimo -e a questo punto in qualunque suo prossimo visto che non serve una base credibile per determinare il suo pensiero- un nemico e una minaccia: cosa che non é. Le persone, se possono e se riescono tendono ad essere buone. Purtroppo spesso non riescono e io come tutti sono tra quelli sempre in lotta tra il voler fare il Bene e pensare di fare perlomeno del bene per me..
Riguardo ai radar: é una cosa infondata.
I radar usano onde radio, non energia elettrica che necessita di conduttivitá: le onde radio, anzi, necessitano di non trovare "ostacoli" sul proprio cammino ed eventuali particelle di metallo invece disturberebbero e limiterebbero il segnale. Un´onda radio, infatti, nello spazio vuoto si diffonde all´infinito.
Esattamente come la luce: avere delle particelle di polvere in sospensione, o della nebbia rende una luce piú visibile o meno visibile? Piú chiara un´immagine o piú sfuocata? Proprio per questo i radio telescopi piú efficaci sono in orbita, oltre l´atmosfera, che con le polveri che contiene (ma anche con il semplice ossigeno e azoto) opacizzerebbe e ridurrebbe la ricezione dell´ onda radio.
Non é vero che tutti devono essere scienziati ed intendersi di scienza: perché mai dovrebbe essere cosí? E tutti siamo ignoranti: chi un po´di piú, chi un po´di meno.. chi in un campo chi nell´altro. Ma comunque é bene capire quai sono le argomentazioni fallaci e quelle ponderate.
Spero di esservi stato utile,
P.S: ben volentieri investo 50 euro per un esperimento dove si andasse a misurare il contenuto delle scie formate dagli aerei: sia chi crede sia solo vapore acqueo, sia chi crede siano esperimenti militari penso farebbe volentieri altrettanto per mettere finalmente in chiaro quale sia la realtá delle cose. Per entrambi, questo é vero se viene fatto con buona fede!